Cuando Pedro J. Ramírez aplaudía el GAL.
Cuando Pedro J. Ramírez estaba a favor de la autodeterminación del País Vasco.
Extraído del artículo "hace 17 años", por Javier Ortiz
20 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados
« La derecha | Inicio | Planeta Tierra »
La desvergüenza de algunos se ampara en la falta de memoria de un país al que unos cuantos no dejan respirar. Afortunadamente, las hemerotecas destapan tanta basura impresa camuflada como prensa seria.
Luis del Pino empieza a desmarcarse de los peones negros, su creación. Pedro j tendrá que dar explicaciones de sus mentiras a sus lectores porque los que no lo somos lo único que queremos es que a este señor lo sancione la profesión periodística aplicándole el código deontológico: no se puede decir que este señor informe precisamente y está cada día más claro que este caradura y el antiguo marxista, leninista, stalinista y maoista de Losantos son los que dirigen al pp, lo han convertido en un partido de ultraderecha y han podrido todo lo que han tocado. Para aquellos que no lo sepan, Losantos sí fue marxista, leninista, stalinista y maoista y él mismo lo ha dicho varias veces. Ahora es ultraderechista: de extremo a extremo para quedarse donde estaba porque ya se sabe que los extremos se tocan. Un saludo.
Que Pedro J. está vendido lo sabe hasta el Tato. Cuando le recuerdan sus editoriales y lo que publicaba en su periódico hace unos años dice que se le ataca personalmente y que no sabe a qué viene recordar aquello. Pues viene a que no se puede entender que un periodista que dice serlo y que además presume de ser libre y de dar información veraz e investigar no se averigüe para qué sirve realmente el ácido bórico antes de alarmar a la población, qué diferencia hay entre una tarjeta y un cassette o nos cuente un día que el GAL está bien y después lo persiga hasta conseguir derrocar al gobierno de turno, o que defienda la autodeterminación y que después salga poco menos que siendo un hooligan anti minorías nacionalistas porque como nacionalista este señor no tiene parangón. Seguro que esto que estamos viendo con nuestros ojos no aparece en la página de El Mundo ni aunque contrates a un detective para que lo encuentre. Que lo echen ya de la profesión y se dedique a la prensa amarilla de baja estofa que se le da mejor.
¡Tengo unas ganas de que acabe el juicio sobre el 11-M!. Espero que todos estos medios antiperiodísiticos y vergüenza de la profesión, paguen por llevar aaaaños difamando y mintiendo. Tres manzanas.
El problema de este país es 'el espíritu de la Transición'. Para que nos se soliviantasen los que a regañadientes estaban dispuestos a devolver parte del poder que usurparon a su legítimo propietario, el pueblo español, se inventaron lo de 'mirar hacia adelante y no hacia atrás'. Fomentar el olvido para no pedir perdón. La Iglesia incluso llegó a 'perdonar', cuando no eran pocas las voces, como la del monje de Montserrat e historiador Hilari Raguer, creían que la Iglesia lo que tenía que hacer era que pedir perdón. Por supuesto, esta corriente ha sido ahogada por Rouco, Cañizares y Camino.
Nadie consulta hemerotecas. La Memoria Histórica de este país no alcanza más allá de la última canción del verano. Uno no sólo puede desdecirse (errarum humanum est), sino que con toda desfachatez puede decir que no lo dijo nunca, porque nadie le va a desmentir.
El Mundo se desmarca de la conspiranoia. El propio Luis del Pino esconde ahora la mano, cuando han puesto, con fray Losantos de Torquemada una auténtica caza de brujas en marcha. Un PP desquiciado y secuestrado por la extrema derecha reclama la rebelión cívica, apoyado por el cardenal primado de España, monseñor Cañizares, que pide lo mismo contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Nos están llevando al borde del abismo los que exigen responsabilidades políticas a todo el mundo menos a sí mismos. ¿Qué medidas pueden tomarse contra los que han propagado bulos, los que han crispado por sórdidos motivos a todo un país con datos falsos? ¿Se les puede exigir 'responsabilidad profesional'? No digo cerrar sus periódicos, pero ponerles unas demandas tan ejemplares que no les quede más remedio que poner a la venta el vídeo de PJ con Exuperancia para pagar las facturas.
Ilegalización del partido popular, ilegalización de un partido que no tiene sentido de Estado y practica la manipulación y la mentira, la deslealtad más sucia y rastrera. Traidores de de los españoles que solo quieren volver a Moncloa sea como sea. España se merece una derecha democrática y leal no una derecha revolucionaria, mentirosa y manipuladora.
Siempre me he preguntado, y durante estos días aún más, qué demonios tuvo que prometerle el Gobierno de Felipe González y por qué narices se lo denegó después, para que este esperpento del periodismo pasara de ser el director de uno de los mejores grupos de prensa que ha dado este país a enjendrar la basura de El Inmundo y palmero de los caballeros de la Calle Génova 13.
Puedo entender el ODIO hacia el que era tu amigo, viendo sus actos como TRAICIÓN. Lo que no puedo entender es que el ODIO te ciegue de tal forma que te llegue a convertir simple y llanamente en un CARADURA.
Pinchando en mi nombre aparece el enlace a la noticia en la que se recoge que a Pedro Ramírez le cuesta 3000 euros su teoría de la conspiración, por el momento. Debería costarle su puesto como director de un periódico porque no ha informado, ha engañado y manipulado a sus lectores y alimentado la paranoia entre unas personas que dudan de las instituciones gracias a ellos.
Ayer Zaplana volvió a dar muestra de lo que es capaz mutilando unas palabras de Zapatero para descontextualizarlas y utilizar la parte que mejor le servía:
Zaplana afirmó que Zapatero mantuvo que
“el Grupo Socialista comparte la firme decisión del Gobierno ante un método de ataque al sistema democrático como es la huelga de hambre. Ese intento justifica que en el terreno político la posición del Gobierno sea firme".
Pero omitió la continuación
"Creemos que es acertada la posición del Gobierno y de la Dirección General de intentar evitar la muerte de estos reclusos que voluntariamente adoptan la posición de huelga de hambre. Lo es, en primer lugar (…) desde una perspectiva humanitaria. Lo sería al hacer todo lo posible desde un poder público democrático, dentro de la legalidad, para evitar el mayor mal que se puede producir a la vida de un ciudadano”.
Zapatero añadía que era también importante evitar una muerte “desde el punto de vista jurídico. Manifestamos nuestra satisfacción porque dos audiencias provinciales han ratificado o avalado la posición del Gobierno. Creemos que no existe un derecho a matarse, que no existe un derecho a suicidarse. No puede ser así porque los valores y el ordenamiento jurídico en su conjunto consideran el suicidio como un acto reprobable desde el punto de vista jurídico. Prueba de ello es que la participación en el mismo está penada”.
La ética de Zaplana ya estaba en entredicho pero después de esto también lo está su credibilidad una vez más.
El diario El Mundo informó, cuatro semanas después del inicio de la tregua del 98, de la aprobación por parte del Gobierno de Aznar del traslado de cuatro presos de ETA a cárceles vascas y la concesión del tercer grado a un quinto por “razones humanitarias”, en palabras del entonces ministro de Interior, Mayor Oreja. Sin embargo, en su editorial, el diario de Pedro J. aseguró que “el acercamiento tiene mucho más que ver con una sopesada decisión política que con causas humanitarias”.
El editorial de El Mundo añadió: “Sólo así se puede explicar que se invoque el padecimiento de una hernia discal para trasladar a Francisco Javier Echevarria, condenado a 205 años de cárcel por asesinato, o que se haga constar que Fernando Díaz, condenado a 181 años de cárcel, sufre una hernia inguinal, dos enfermedades de una gravedad bastante relativa”.
José Ramón Artola Santiesteban, condenado en 1986 a 327 años de cárcel por un atentado con coche bomba en el que murió el capitán de la guardia civil Luis Ollo Ochoa, fue excarcelado en 2002 por Acebes. Enrique Letona Viteri, fue condenado a 311 años de prisión por cinco atentados con nueve víctimas mortales. Ingresó en la cárcel en el 87 y salió en 2003 con Acebes. Estos son dos de los 54 casos de presos etarras que tenían condenas que oscilaban entre los 30 y los 327 años y que fueron liberados tras permanecer en prisión entre 15 y 20 años y sin que nadie dijese que el Estado se había rendido a los terroristas.
Esta es la hipocresía del PP.
Maite Pagazaurtundua, la presidenta de la fundación de víctimas del terrorismo, no se manifestará con el PP el sábado.
Recomiendo esta página:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10203
Desde que Fernando VII usaba paletó, ha llovido bastante, pero menos que desde que el hoy presidente del ejecutivo cambió de opinión.
ZP presidente del Ejecutivo en relación a la política que deben adoptar los gobiernos ante las huelgas de hambre de los terroristas, en el año 1990, calificaba dichas huelgas como un "método de ataque al sistema democrático".
Mira por donde, hoy no piensa lo mismo.
Menos mal que Dexter te ha aclarado lo que pensaba Zapatero para que nos vuelva a quedar claro a todos una vez más que respondes a consignas y que no te informas ni lo más mínimo.
Gracias, Dexter, de nuevo.
Releyendo unas notas sobre nazismo, he encontrado lo siguiente:
"Die breite Masse eines Volkes besteht weder aus Professoren noch aus Diplomaten. Das geringe abstrakte Wissen, das sie besitzt, weist ihre Empfindungen mehr in die Welt des Gefühls"
"La inmensa mayoría de un pueblo no está consituida por Profesores o diplomáticos. Quien se proponga ganar a las masas, debe conocer la llave que le abre la puerta de su corazón. Esta llave no se llama objetividad, sino voluntad y fuerza"
Esta cita corresponde al tercer postulado de Hitler para la nacionalización de las masas. Aterrador. Sobre todo porque es exactamente lo que el PP está haciendo para manipular a la población española. Por si fuera poco, han usurpado el lazo azul como símbolo de esa manifestación. No es baladí. El lazo azul representaba la exigencia de la sociedad a ETA de que liberase a un secuestrado. Con esta usurpación, dicen
1º: ETA ha secuestrado a España
2º: Sólo el PP se enfrenta a ETA.
Es nauseabundo.
Entre 2001 y 2002, cuando De Juana Chaos cumplía condena por sus 25 asesinatos y Mariano Rajoy ocupaba el ministerio de Interior, el terrorista obtuvo 350 días de redención de penas: 175 días por realizar un curso de escritura y otros 175 por escribir un libro llamado Días. El libro exalta la causa terrorista, acusa de malos tratos a los funcionarios de prisiones y ridiculiza a Aznar. El Ejecutivo de Zapatero, según ha explicado esta mañana en el Senado el presidente, revocó una de estas dos redenciones de 175 días.
Por otra parte, el presidente recordó que “De Juana sólo ha obtenido beneficios penitenciarios durante el Gobierno del PP”, ya que en aquella época se le trasladó desde un centro penitenciario de Melilla a la península y se le redujo su condena de manera “extraordinaria” en 350 días “por escribir un libro que es un panfleto en el que se enaltece el terrorismo”.
Además, señaló que durante el Gobierno de José María Aznar se produjeron “306 excarcelaciones anticipadas”, “21 etarras fueron puestos en libertad condicional por motivos de salud” y se reagrupó a “43 presos en cárceles próximas al País Vasco” durante el secuestro del funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara. “Lo que antes se consideraban estrategias en la lucha antiterrorista, ahora lo llaman chantaje, la diferencia es que antes gobernaban ustedes y ahora nosotros”, recriminó.
Además denunció el “escaso respeto” que muestran los populares ante las decisiones judiciales sobre la situación de De Juana, y recordó que el etarra “cumplió hace tiempo la condena por sus 25 asesinatos” y que “ahora estaba en prisión por unos artículos juzgados amenazantes”, “Es en esa condena en la que ha tomado la decisión el Gobierno, y se ha hecho de acuerdo a la legislación vigente", subrayó.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10220
Los pacifistas vascos que en 1993 crearon el símbolo se han mostrado molestos con el uso que quiere hacer del lazo el PP. El lazo azul fue una iniciativa de Gesto por la Paz, secundada por otros grupos vascos como Bakea Orain, que copiaba el lazo rojo creado en apoyo a los portadores del VIH. Aquel lazo simbolizaba la letra "A" del vocablo euskaldun Askatu (liberar) y pretendía "identificar a todas las personas que condenan el secuestro y exigen la liberación de Julio Iglesias Zamora, pero a ninguna organización en concreto, para lograr así su máxima extensión", según dijeron sus creadores en 1993. Posteriormente, el lazo azul se siguió utilizando por los ciudadanos vascos, entre insultos de miembros de la izquierda abertzale, con el mismo fin durante los siguientes secuestros de ETA, como los de los empresarios José María Aldaya y Cosme Delclaux, el del funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara o el del concejal de Ermua Miguel Ángel Blanco. Incluso fachadas de edificios públicos y viviendas privadas se cubrieron con el lazo. Correos llegó a emitir un sello con este símbolo.
El fundador y portavoz de Bakea Orain en 1993, y actualmente coordinador de Ezker Batua y consejero del Gobierno Vasco, Javier Madrazo, ha declarado a Efe que es de "muy mal gusto" que el PP "manipule símbolos comunes del conjunto de la población vasca en beneficio propio". "El lazo azul es un patrimonio de todos que hay que preservar al margen del rifirrafe partidista, es una auténtica inmoralidad su uso por el Partido Popular, que podía haber utilizado otros colores y posibilidades" en su protesta contra el Gobierno, ha añadido Madrazo.
Por su parte, el portavoz de Gesto por la Paz, Jesús Herrero, ha lamentado el uso que hace el PP para protestar contra el caso De Juana y aunque ha evitado la palabra instrumentalización, ha señalado que no considera apropiado utilizar el lazo azul en una protesta contra el Gobierno en relación con ETA. "El destinatario del lazo azul era ETA, y desde la unidad. Y es un problema si pensamos que el primer enemigo no es ETA. Utilizarlo sin seguir estos criterios no nos parece adecuado y debilita la fortaleza ética y moral del Estado de derecho", han sido las palabras de Herrero
http://www.elpais.com/articulo/espana/Guerra/lazos/azules/
elpepuesp/20070306elpepunac_14/Tes
Aquí , que se pone como articulo de fe lo que diga el plural.com sobre lo que el PP hizo con los presos terroristas, puede no interesar que se sepa lo que el PP aclara sobre esas informaciones, desmontando la falaz campaña de mentiras que se publican sobre los beneficios penitenciarios que aplicó cuando gobernaba.
Yo, que me gusta tener información no sesgada, les adjunto esta, para su divulgación y conocimiento.
La política penitenciaria de los gobiernos del PP
Los beneficios penitenciarios (fundamentalmente, redenciones de penas por el trabajo) aplicados a terroristas durante los anteriores Gobiernos, del PSOE y del PP, venían impuestos por la Ley. Eran de carácter automático y se aplicaban independientemente de la gravedad de las penas o la evolución del preso.
El Partido Popular intentó hasta en 7 ocasiones cambiar la legislación para evitar esos beneficios automáticos, en contra del criterio del Partido Socialista, que sistemáticamente votó e contra. Así consta en decenas de iniciativas y debates parlamentarios. Fue el Partido Popular, ya en el Gobierno y con mayoría absoluta, el que finalmente consiguió cambiar la Ley para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas.
Las excarcelaciones de terroristas por razones humanitarias se han producido en contadísimas ocasiones y siempre por razón de grave enfermedad incurable. Por ejemplo: Miguel Sarasqueta, que sufrió un derrame cerebral; Santiago Díez Uriarte, que tenía cáncer; o Julián López Rojas, que sufrió un proceso tumoral, por el que murió poco tiempo después de salir de la cárcel.
Las excarcelaciones, algunas tan polémicas como la de la Mesa Nacional de HB, vinieron dictadas por la Justicia y no por el Gobierno.
EN NINGUN CASO, NI LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS NI LAS EXCARCELACIONES POR RAZONES HUMANITARIAS, FUERON CONSECUENCIA DE UNA MEDIDA DE PRESIÓN COMO LA HUELGA DE HAMBRE QUE HA SEGUIDO IGNACIO DE JUANA CHAOS.
El PP nunca “reagrupó” presos de ETA. Lo que se efectuaron fueron traslados (muchos de ellos de las Islas, Ceuta o Melilla a la Península), bien con el objetivo de garantizar que los presos se presentaran a juicio, bien por otras causas, como pueden ser asistir al entierro de un familiar o recibir un tratamiento médico. Confundir traslados con reagrupamiento de presos es una falsedad insidiosa.
Los traslados fueron entre centros penitenciarios y no de la cárcel a su casa como en el caso de De Juana Chaos, que ha sido autorizado a cumplir su condena en su domicilio.
El traslado, además, es una medida reversible.
El PSOE oculta que en muchos casos, finalizada la causa de esos traslados, los reclusos eran devueltos a su centro de origen.
La diferencia fundamental entre la actitud del Gobierno del PP y la del Gobierno de Zapatero es que el Partido Popular JAMAS excarceló a ningún etarra por una decisión política. Todas las excarcelaciones que se produjeron durante el Gobierno del PP vinieron impuestas por la Ley. Zapatero, en cambio, ha excarcelado a De Juana Chaos porque ha querido. Ninguna disposición legal se lo exigía. Es una decisión política y personal, en respuesta a un chantaje planteado en forma de huelga de hambre.
Claro: a qué entierro tenía que ir De Juana Chaos en Madrid, que tratamiento tenía que seguir y qué juicio tenía en Madrid para que lo trasladasen? Por qué le redujeron la pena en 350 días cuando acababa de publicar un libro con amenazas? Pregúntale a los que están el País Vasco a cuántos acercaron.Pero no solo eso, consulta las hemerotecas y mira lo que decían Mayor Oreja, Aznar y demás sobre por qué acercaban y excarcelaban a presos.Cuando acercaron 43 mientras Ortega Lara estaba secuestrado decían que lo hacía para que ETA no tuviese excusas ni argumentos para matarle. Eso lo han dicho ellos María y aquí te lo han expuesto con fuente incluida. Por qué no nos das la fuente de la que has sacado tu copia y pega? Yo te lo digo: de la página del PARTIDO POPULAR. Ahí dejo el enlace para que los demás lo comprueben. Si eso es tener información no sesgada, que baje Dios y lo vea.
http://www.pp.es/index.asp?p=12526&c=fef873297a8a4a4bc01ca5f2df08...
Es que ya se sabe que la página del PP es fuente de información fidedigna, mucho más que los registros, las hemerotecas o los informes clasificados de los gobiernos de turno. También es de sobra conocido que una persona que quiera proclamarse liberal, libre e independiente acude precisamente a la página de un partido político que de liberal tiene poco, de libre que se lo pregunten a Celia Villalobos (sancionada por votar a favor del matrimonio gay) o a Gallardón (al que impidieron ir a la manifestación contra ETA que se hizo en enero en Madrid, a la que María no fue ni viviendo en esa ciudad) y de independiente, bueno, si se puede decir que el PP es independiente con Pedro el jetas y Jiménez el talibán de sacristía dictándoles el guión a seguir junto con Aznar, el de las Azores reconvertido en presidente de FAES... Si es que no hay por dónde cogerlos, no hay!!!
Ayer Ramón Jáuregui del PSOE dijo lo siguiente en la cadena SER delante de Gabriel Elorriaga del PP:
"Éste es un Gobierno que durante tres años ha tenido dos asesinatos de ETA y lo que tiene es la crítica de la oposición todos los días; hubo ocho años de Gobierno del PP y 73 muertos, asesinados, y jamás hubo una palabra de la oposición socialista. Ésa es la diferencia”.
El PP debería reflexionar y mucho sobre la política desleal que está haciendo y sus votantes deberían recriminarle a su partido esta actitud tan rastrera e incomprensible si no se analiza desde el lado electoral. Con los muertos y el terrorismo no se hace política de oposición para apelar a los más bajos instintos de las personas.
Hoy el editorial del País dice unas cuantas cosas muy ciertas:
"El asesino De Juana ha saldado sus cuentas con la justicia por los crímenes que cometió; la decisión que adoptó el Ejecutivo, y que ha sido avalada por el juez de vigilancia penitenciaria, se refiere únicamente a la sentencia que cumple en estos momentos, y que le fue impuesta por un delito de amenazas y otro de enaltecimiento del terrorismo. Éstos son los hechos, y de estos hechos el PP tiene todo el derecho a disentir por los cauces institucionales y, a ser posible, con la mesura que exige la lucha antiterrorista. Pero en lugar de hacerlo así, ha preferido poner en marcha una excepcional maquinaria de intoxicación dando a entender que se ha liberado a un asesino antes de que finalizara su condena. De ahí esa ignominiosa iniciativa de presentarse en los lugares en los que De Juana asesinó, como simple reclamo publicitario para mañana. Entre otros dirigentes populares, el ex presidente del Gobierno José María Aznar se ha prestado, sin dignidad alguna ni respeto para la función que él mismo ha desempeñado, a esta utilización propagandística de la muerte y del dolor ajeno.
El PP se dispone a atravesar una línea que ningún demócrata ha franqueado desde el inicio de la transición. Los ciudadanos saldrán más divididos frente al terrorismo, sin que la apropiación partidista de símbolos comunes o, incluso, del lazo azul que les unió en el pasado sirva para restañar las heridas que está abriendo este modo de hacer oposición. Sobre el paisaje de tierra quemada que se vislumbra al otro lado de la frontera que el PP cruzará mañana, Rajoy ha propuesto un "debate sosegado" sobre política antiterrorista. Puesto que él y su partido son quienes han perdido el sosiego, cabe suponer que es una forma de decir que la enajenación ha sido transitoria. Ojalá sea así, de manera que la política regrese a las instituciones y los ciudadanos puedan escuchar por fin razones y no desmesuras y exabruptos. "
En el Periódico de Catalunya podemos leer algo realmente revelador:
"Algo debió fallar en la dirección general de Instituciones Penitenciarias, con Jaime Mayor Oreja al frente del Ministerio del Interior, el 8 de diciembre de 1997. En plena ofensiva etarra --aún ni siquiera se sospechaba que la banda decretaría una tregua nueve meses más tarde, y solo habían transcurrido cinco desde el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco--, Interior decidió añadir otros 15 miembros de ETA a la lista de 45 que ya había acercado al País Vasco. Y entre ellos incluyó a Iñaki Bilbao Goikoetxea, condenado en 1983 a 52 años de prisión por diferentes delitos terroristas.
El Gobierno justificó el traslado de estos 15 etarras aduciendo dos motivos: la "individualización del tratamiento" a los presos, destinado a tutelar "el derecho de los internos del colectivos terrorista a desmarcarse, si lo desean, de los dictados" de ETA; y el "acercamiento individualizado" en función de "la evolución del interno, puesta de manifiesto en el rechazo a los postulados de la banda terrorista y el abandono de los planteamientos que lo llevaran a delinquir". El Ejecutivo sostenía que todos estos reclusos, incluido Bilbao, habían roto con ETA y rechazaban la violencia.
Pero ese "tratamiento individualizado" soslayaba un dato relevante: que solo cinco meses antes, el 17 de julio, Bilbao había agredido a un preso común de la cárcel de Melilla por colgar una foto con crespón negro de Blanco, el concejal del PP en Ermua asesinado por ETA tras 48 horas de angustioso cautiverio. Pese a esta muestra de adhesión a la banda, que le costó otros 11 días de condena, el etarra fue traslado en diciembre de 1997 de la cárcel de Melilla a la de Almería.
Su comportamiento en el nuevo destino tampoco mejoró. En diferentes ocasiones, según fuentes penitenciarias, se encaró y amenazó a los funcionarios del centro, que para evitar represalias no presentaron denuncia formal, pero sí informaron a sus superiores. En todo caso, la actitud violenta de Bilbao tampoco se tuvo en cuenta el 7 de septiembre de 1999, cuando nuevamente fue premiado con otro acercamiento a Euskadi, esta vez a Ocaña (Toledo). Las que sí habían cambiado eran las circunstancias políticas.
ETA llevaba un año en tregua, pero empezaba a dar señales de que se disponía a volver a atentar. Tras la reunión que los emisarios de Aznar habían celebrado con la banda en Zurich, en mayo de ese año, la cúpula etarra había comunicado al Ejecutivo que no habría más contactos, y el presidente inició una estrategia de apaciguamiento que se plasmó en el traslado de 105 presos terroristas a cárceles vascas o próximas a Euskadi. Entre ellos, Bilbao.
El departamento de Mayor Oreja basó esta medida en que los internos habían cumplido "una parte importante de la condena" --16 años de una pena de 52, en el caso de Bilbao-- y presentaban "una conducta normalizada". El caso es que, omitiendo sus antecedentes, el Gobierno lo acercó algo más al País Vasco.
Pese a que el PP siempre resaltó el carácter "reversible" de tales traslados, ni uno solo de estos etarras fueran alejados de Euskadi en el 2000, cuando ETA volvió a matar. De hecho, Bilbao recobró la libertad el 28 de septiembre de ese año porque, como otros 63 etarras con graves condenas, Interior le permitió redimir buena parte de su condena. Pero el benevolente trato recibido no le movió a reinsertarse, y el 5 de marzo del 2002 asesinó a Priede, concejal socialista de Orio (Guipúzcoa). Ahora, ya sin beneficio alguno, cumple una condena de 45 años de cárcel".